南安普顿在冬歇期后的几场比赛里，最直观的变化出现在出球阶段。此前他们习惯让两名中卫拉开到禁区两侧，后腰回撤到两中卫之间接球，边后卫则压得很高。冬歇期回来之后，中卫的站位明显收窄，后腰不再深度回撤，而是提前落到对方第一条防线之间的空当里。这个调整让球队在后场少了一个接应点，却换来了中场区域更早的人数优势，一旦第一脚向前传球成功，进攻发起的距离就被压缩了十几米。对手若是继续用两名前锋封堵中卫，南安普顿就多出一条从中场直接向前输送的通道。
一、出球结构从三人变成两人
冬歇期之前，南安普顿在后场建立进攻时通常有三人参与，两名中卫加一名回撤的后腰，形成一个稳定的三角形。这个结构的好处是容错率高，即使一侧被封锁，球也能通过后腰转移到另一侧。但问题同样明显，后腰回撤意味着中场少一个人，球队在推进到中线附近时常常陷入人数劣势，只能依靠边路个人能力强行向前。
冬歇期回来后，后腰的位置被固定在对方前锋线与中场线之间。两名中卫因此需要承担更多向前带球的任务，一旦对方前锋不上抢，中卫可以直接推进到中线附近再分球。这种变化让南安普顿在开局阶段更容易把球送进对方半场，代价是中卫身后的空当变大，一旦丢球，回追距离明显增加。
对阵中下游球队时，这个调整效果不错，因为对手的前锋往往不会持续压迫中卫。但遇到前场逼抢凶狠的对手，两名中卫在无人接应的情况下容易被迫开大脚，球权丢失的速度比冬歇期前更快。也就是说，这套出球方式对对手的逼抢强度相当敏感，并非所有比赛都能顺利运转。
二、边后卫的推进时机被推迟
冬歇期前，南安普顿的边后卫在球队控球时几乎立刻前压，边路宽度拉得很开，边锋则内收到肋部。这种打法的好处是边路传中次数多，禁区内包抄点密集，但一旦边后卫前压后球队丢球，整条边路就完全暴露，对手一次直传就能打到边后卫身后。
冬歇期之后，边后卫的启动时间被推迟了。他们不再一拿到球就冲过半场，而是等中场把球转移到边路、边锋已经形成一对一之后，才选择套边或者内切。这样一来，边路的进攻层次变得更清晰，边后卫前插时通常已经有队友在附近接应，丢球后的反抢也更容易组织。
不过这种延迟也带来一个问题，南安普顿在由守转攻的瞬间少了一个立刻前插的接应点，反击速度比之前慢了一拍。如果对手退防很快，球队往往只能转入阵地战，而阵地战恰恰是本赛季效率偏低的部分。边后卫该不该提前启动，实际上取决于球队能否在丢球后第一时间把球抢回来。
三、前场压迫的触发点前移
冬歇期前，南安普顿的前场压迫通常从对方中场接球时才开始，前锋更多是封堵回传路线，等对方把球传到边路再集体上抢。这种压迫方式比较节省体力，但对手往往能通过中场倒脚找到出球线路，南安普顿的前锋常常白跑一趟。
冬歇期回来后，压迫的触发点明显前移，对方中卫一拿球，前锋就会朝一侧逼抢，迫使对方把球传到预设的边路，九游会平台再由边锋和边后卫形成夹击。这套打法的关键是前锋的跑动方向，一旦逼抢角度不对，对方中卫就能轻松把球传到另一侧，整条压迫线就会被一次转移球打穿。
从实际效果看，南安普顿在冬歇期后的几场比赛里，前场断球后形成的射门机会比之前更多，但球队的整体跑动消耗也明显上升。到了比赛最后二十分钟，压迫强度往往会下降，对手因此获得更多从后场从容组织的机会。压迫前移能不能坚持整场，取决于替补席上是否有足够多能跑的中前场球员。
四、防守落位从四后卫变成五后卫
领先之后的防守方式也变了。冬歇期前，南安普顿即便领先，也基本保持四后卫结构，只在个别场次让一名后腰回撤到中卫之间。冬歇期回来后，球队在领先进入最后阶段时，会直接换上一名中卫，变成五后卫，两名边翼卫回收，前场只留一名前锋骚扰。
五后卫的好处是禁区内人数优势明显，对手的传中很难找到无人盯防的包抄点。但坏处是球队几乎放弃了中场，对手可以在禁区前沿反复组织，远射和二次进攻的威胁随之增加。南安普顿在冬歇期后有几场比赛就是在最后阶段被对手通过外围远射扳平或反超。
这套防守方式对球员的位置感要求很高，五名后卫之间的横向距离必须保持紧凑，一旦有一人上抢失败，身后就会留下大片空当。相比四后卫，五后卫更适合应对擅长边路传中的球队，但面对喜欢在禁区前沿做配合的对手，反而容易把中场拱手让出。南安普顿是否继续使用，要看下一个对手的进攻方式。
整体来看，冬歇期后的南安普顿在出球阶段更激进，在防守阶段更保守，两端的变化其实是同一个思路的两面。球队希望通过减少后场接应点来加快向前推进，再用增加后卫人数来弥补由此产生的防守风险。这套思路能否奏效，关键在于中场球员能否在丢球后第一时间延缓对手的反击。
对南安普顿来说，阵型调整本身并不是问题，问题在于不同比赛阶段之间的切换是否流畅。如果球员在四后卫和五后卫之间来回转换时出现犹豫，对手就能抓住那几秒钟的空当完成射门。接下来几轮联赛，球队需要在保持出球效率的同时，把防守落位的速度再提上来，否则这套改动的收益会被最后时刻的丢球抵消掉。
